>Desde que los propietarios de El Pa\u00eds se enfadaron con el presidente del Gobierno por el tema del f\u00fatbol y la TDT este diario est\u00e1 ofreciendo informaciones sobre la aplicaci\u00f3n de la Ley de la Dependencia que, hace s\u00f3lo unos meses nos hubiesen obligado a volver a mirar la cabecera para asegurarnos qu\u00e9 peri\u00f3dico est\u00e1bamos leyendo.
Y es que hay formas y formas de decir las cosas. En pocos d\u00edas hemos le\u00eddo en El Pa\u00eds que \u201cLa Ley de Dependencia financia de forma irregular a miles de usuarios\u201d, que \u201cTres a\u00f1os despu\u00e9s de aprobar la ley a\u00fan se desconoce el n\u00famero de beneficiarios\u201d o que \u201cLa Ley de Dependencia perpet\u00faa el cuidado de ancianos en su casa\u201d.
Dejando de lado la cuesti\u00f3n pol\u00edtico\/period\u00edstica lo que dice El Pa\u00eds es bien cierto. Una vez han desaparecido de las estad\u00edsticas del Sistema de la Dependencia las prestaciones sin identificar sabemos que m\u00e1s de la mitad de las ayudas que se est\u00e1n dando corresponden al fomento del cuidado informal. Eso, si nos creemos los n\u00fameros, pero, \u00bfpodemos hacerlo? Parece ser que no.
Para empezar, algo tan sutil como seguir contando a los muertos tras su deceso podr\u00eda estar alterando en m\u00e1s de 50.000 el n\u00famero beneficiarios que aparecen en las tablas.
Quienes se han dedicado a destripar las cifras del SISAAD han encontrado muy sospechoso, sino sencillamente farsario, que coincidan el n\u00famero de prestaciones concedidas y el de personas receptoras, \u00bfPor qu\u00e9?, porque es palmario que hay personas que reciben m\u00e1s de una prestaci\u00f3n. El ejemplo m\u00e1s sencillo es la teleasistencia: \u201cSi hasta ahora s\u00f3lo entran los grandes dependientes y los que tienen dependencia severa, \u00bfes creible que haya dependientes que s\u00f3lo est\u00e9n recibiendo teleasistencia?\u201d No. Otro ejemplo, \u00bfNo hay nadie compatibilizando ayuda a domicilio y centro de d\u00eda?, si hacemos caso a las estad\u00edsticas, no. La realidad en cambio nos dice que s\u00ed.
Si aceptamos que el \u201cpastel estad\u00edstico\u201d huele mal tendr\u00edamos que preguntarnos qui\u00e9n tiene la culpa: quien ha facilitado los ingredientes (o sea las comunidades aut\u00f3nomas que dan los datos) o el cocinero que ha horneado la tarta (el Ministerio). La cuesti\u00f3n es dif\u00edcil y creo que lo ser\u00e1 m\u00e1s con el tiempo ya que a todos les va bien que los ciudadanos no acabemos de enterarnos de c\u00f3mo va la cosa.
Lo \u00fanico cierto e incuestionable es que la Ley de Dependencia va por el camino de convertirse en la Ley del apoyo al cuidador informal. Si pudi\u00e9semos hacer caso de los datos de Octubre resulta que el 51% de las ayudas de la Ley son prestaciones para el cuidador no profesional (239.100), de \u00e9stas 90.300 han generado un alta en la seguridad social, o sea que 148.000 son persona que pueden ser jubiladas, cotizantes a la seguridad social en activo, en paro o en excedencia para el cuidado del familiar. \u00bfNo necesitar\u00edan estos datos un poco m\u00e1s de \u201can\u00e1lisis estad\u00edstico\u201d? De momento no parece una prioridad.
La \u00fanica estad\u00edstica que es incuestionable y, al parecer irremediable es la que nos dice que, despu\u00e9s de a\u00f1os insistiendo en que se cambiase el IVA de las residencias lo hemos conseguido, s\u00f3lo que al rev\u00e9s. A partir de julio de 2009 en vez de bajar al 4% \u00e9ste subir\u00e1 un 1% hasta llegar al 8%. Por lo menos el gobierno nos ofrece un dato que nos podemos creer.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
>Desde que los propietarios de El Pa\u00eds se enfadaron con el presidente del Gobierno por el tema del f\u00fatbol y la TDT este diario est\u00e1 ofreciendo informaciones sobre la aplicaci\u00f3n de la Ley de la Dependencia que, hace s\u00f3lo unos meses nos hubiesen obligado a volver a mirar la cabecera para asegurarnos qu\u00e9 peri\u00f3dico est\u00e1bamos leyendo.Y es que hay formas y formas de decir las cosas. En pocos d\u00edas hemos le\u00eddo en El Pa\u00eds que \u201cLa Ley de Dependencia financia de forma irregular a miles de usuarios\u201d, que \u201cTres a\u00f1os despu\u00e9s de aprobar la ley a\u00fan se desconoce el n\u00famero de beneficiarios\u201d o que \u201cLa Ley de Dependencia perpet\u00faa el cuidado de ancianos en su casa\u201d.Dejando de lado la cuesti\u00f3n pol\u00edtico\/period\u00edstica lo que dice El Pa\u00eds es bien cierto. Una vez han desaparecido de las estad\u00edsticas del Sistema de la Dependencia las prestaciones sin identificar sabemos que m\u00e1s de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"yoast_head":"\n